你提到的“罗马尼亚足球甲级联赛（罗甲）案例”表述有些模糊，我理解你可能是想问：在足球比赛（尤其是涉及争冠或保级的关键场次）中，如果出现一场平局，法律或体育仲裁案例是否会认为“双方都能接受”这种结果？
从体育法和CAS（国际体育仲裁院）的判例来看，“双方都能接受”并不是一个法律判断标准,CAS和各国足协纪律委员会关注的是：
- 是否存在操纵比赛（match-fixing）的合意——即双方是否通过非体育手段约定结果，而不是“这个结果对两队是否都有利”。
- 是否有违反体育道德的行为——例如消极比赛、默契球。
- 证据是否达到“ comfortable satisfaction”标准——CAS对操纵比赛的证明标准通常是“ comfortable satisfaction”（介于民事优势证据和刑事排除合理怀疑之间）。
换句话说，即使一场平局客观上对双方都有利（比如保级队和争冠队各取一分），只要没有证据证明双方存在事先约定或非体育行为，体育仲裁机构不会仅凭“结果对双方有利”就认定违规，反之，如果有聊天记录、资金往来、异常投注等证据，即使双方声称“都能接受”,也会被处罚。
你具体指的是哪个案例？是罗甲某场具体比赛（比如涉及某队保级/争冠的平局），还是某个CAS裁决？提供更多细节我可以帮你更准确地分析。
